撤除保護傘（性早熟就是代表１３歲就能性侵別人）將未成年定義的年紀降低。

這不是法治觀念薄弱
而是自小欠缺管教
也就是父母只會養 不會教 更別說管一下孩子踰矩的行為
更直接的說法就是這些父母：不識字又兼不衛生
自己不教孩子也不准學校管
還以為自己和自家孩子很行
結果就是這樣啦

財團人本教育基金會出來講啊!!!(被噓的成分居多吧)

我覺得百玫瑰 應要去 抗議~ 才會聽到啦!

要不立法院~ 也不會理我們! 尤其是選舉到了~ 才會理我們 ~
最好是修到12歲啦!

不...小孩子比大人懂法律
他們知道未成年是可以從輕量刑，未成年是最好的保護傘

這跟缺乏法治觀念無關，就算是以前沒宣揚法律，大家都知道姦淫是不對的，這群人是很有法治觀念，知道法治拿未成年沒辦法才敢犯案。

如果還只會浪費時間搞宣導，甚至是把法律課程列為正式課目，也只是浪費時間，根本沒有任何的幫助，唯一的利益，只是再次讓那些善良政治人物做宣傳，讓那些立下畸形的少年保護法的好心人做宣傳。

真正的解決之道，還在讓他們見識未成年犯罪者也會有悽慘的待遇，他們才會知道厲害，讓他們見識未成年犯罪者被制裁，這個刑罰一定要夠份量，至少要有讓人看了就想吐的感覺，才算能得到讓人警惕作用的刑罰，就像讓他們看交通意外的照片，讓他們吐一吐之後，以後才會不敢闖紅燈。

現實來說，這群少年疑似長期用「先誘拐、後脅迫」方式，協助兩名主嫌性侵得逞。但法律講求證據，將來論罪時，圍觀、把風少年只要否認有犯意聯絡，強調事先不知情，加上法官考量少年性知識淺薄，無罪機率很高。至於強制脅迫者，也可能以較輕的幫助犯論刑。現在少年性早熟，但缺乏兩性平權與法治觀念，加上自認有未成年的保護傘，霸凌或性侵害等屢見不鮮。

確實，少年思慮淺薄，法律考量從輕量刑有其緣故。站在預防犯罪的立場，校方與有關單位事先的法治宣導更顯得重要；不過這些少年多半學習低成就、中輟，在學校時間本來就不多，如何接受犯罪宣導？

加強１３歲之後刑事處罰，併科民事賠償。看看哪一些家長還敢養子不教？

考量少年性知識淺薄? 這是最基本做人處事的道理吧
難不成性知識豐富就不會了?
這是道德良知問題 法官扯到性知識 有點太過牽強!!
那些把風圍觀的當然是共犯 這不用想
就因為是這麼多畜生聚集起來 膽子才會這麼大!!
宣導 只是宣導 就像上課一樣 有甚麼有效的實質幫助嗎?
不如在犯罪後 處以更嚴重的刑責 我覺得會比較有意義一點

少年思慮淺薄，法律考量從輕量刑有其緣故
所以呀..未成年的..想犯罪就要快..等成年了..就會判的比較重..
因此..很多集團就是利用未成年犯罪..這是台灣法律,,台灣司法.成為幫兇的原因
台灣司法幫助犯罪集團,就有力的證明

未滿18歲 就是無敵
立法院也該修法啦吧 很多法律都已經不是試用於現在的台灣啦