僵固的思考...身邊一半以上的生育婦女都還是要拚生男的. 不知道是不是巧合, 最近親朋好友生下都也70%是男孩. 這些男孩未來找伴侶就是另一個問題了

都什麼年代了，還有這種觀念。
我倒勸大家多生女孩，將來一定很搶手。

重男輕女是以前就有
那以前怎麼沒有這問題呢？或未被凸顯呢？ 是不是以前政府太無能所以沒推這政策？
誰可以告訴我 為什麼現在重男輕女觀念已漸漸轉淡 但性別失衡卻更嚴重呢？
這已經不是重男輕女的問題了。
柯林頓已經老早告訴你了：笨蛋，問題在經濟。

女兒是如此的貼心、可愛…怎麼可以這樣呢？@@

= =

生男生女都是上天賜給父母最好的禮物~~ 但僅可能是建立在已婚的基礎上 才能有這樣的幸福感受

把教育弄好.....
我相信很多問題會迎刃而解

笨蛋政府當然只能想出這種笨蛋政策囉 不意外 這3年半來類似例子太多了
如果要這樣 請法律直接規定不准墮胎 不是用這樣瞎搞
在國外准不准許墮胎是個超級大議題，要經過民意討論，審慎為之，今天卻用這種方式強迫人民面對。不管用什麼理由，都無法令人接受。
不是理由合理（性別失衡），作法就可以無視一切，獨斷獨為。

現在重男輕女的觀念已慢慢轉淡，搞好你的經濟，讓人民有能力多扶養幾個小孩，才是重點，沒有兄弟姊妹的小孩子是很孤單的，誰不希望多生1、2個讓小朋友有兄弟姊妹呢？
這個政策下去，會讓少子化更嚴重！因為如果夫婦只有能力扶養一個小孩，但他們又有小孩子的性別需求（未必人人都要男生），他們會遲疑不敢生育，因為只養的起一個。

提高大家的所得、強化社會的幼兒托育與老年照護體系（如此可釋放一些受限於家庭的人力（這些人擁有自己的專業但被迫放棄），並創造新的工作機會（社會照護的專業人才），達到專業互補的雙贏，在社會分工合作之下才有機會在就業領域尋求更多努力以提高所得），讓人民更有能力（所得提高）且更有意願（社會照護體系完整）養育小孩才是根本之道。蔡英文的政策就是看到這一點，才會有一套完整的包括社會照護、社會住宅、就業及教育的政策，這是一個正向循環，唯有人民在家庭無後顧之憂的情況下，才能在就業領域創造更多能量，進而提高國家產業的力量與自己的所得。再強調一次，這是一個正向循環，而這循環的起點就在於安內的政策（照顧好家庭，解決居住的煩惱等等），工作已經很辛苦，讓政府來幫你在家庭的部分解決一些困難。

為什麼這個政府這麼多博士，讀了那麼多書，卻不動腦呢？

遇到事情就發錢，什麼都不會就只會用錢來面對，22K讓一堆人輪著領，撥一筆錢讓失業勞工去貸款（不用還的嗎？），叫人家生小孩發錢，推行節能產業，買節能家電補助2000發錢，以前外國的經驗已經證明消費卷無效 你也要發
（你為何現在不敢拿出來講，消費卷到底提高了多少GDP？），40、50年老舊國宅，居住環境不佳，裡面一堆弱勢者無力進行都更，你不想辦法，你認為每個月多給他們一點錢就解決了嗎？（12/30馬英九政見發表會講的）他們還是繼續住在裡面啊，住到房子老舊到倒掉的那一天為止。何況你的錢還是隨著物價調整等於沒有增加。發錢也叫政策嗎？錢是越多越好，要發多少才夠？有些事不是錢可以解決的。
再不然就是蓋東西，一直蓋，人家說你沒政績，你就說你有蓋東西，你有建設。HP的平版沒內容（軟體）跟廢物一樣，遇到有內容（軟體）的IPAD馬上掛掉，光有硬體沒有軟體就像HP的平版不堪一擊，何況你的建設很多根本是山寨版的水準。
你只會這兩樣，發錢跟蓋東西，但卻發不好、蓋不好，難怪花了1兆三千多億，還讓台灣落到這步田地。

我認為政府應該要禁止墮胎,教育要從小就從學校或電視上宣傳不管是男女生都依樣都是不可缺的寶,如果男女比例失衡或有嚴重問題,醫療方面要加強診斷小孩是否有重大缺失,該不該拿掉或生下,最後由家長做決定,現在養小孩不像以前那樣那麼好養,需要花相當多的費用,薪水跟先進國家比起,我們只有別人的一半或三分之一薪水(基層勞工),如果要我們未來的小孩有良好的教育,政府應該做到從幼稚園到高中甚至大學由政府支出教育金,美生一胎就有奶粉補助,到幾歲前,當然政府要怎拿出這些錢,政府要去抽那些高所得或大小公司稅金,另外值得一提老師素養需要改善,需要挑選過,需學先進國家教學方式~我只是把想法說出來...有說錯地方希望各位能多多包涵!

你以為民眾無法自行墮胎嗎???最重要的事在教育,社會地位,以及法律地位給予女性平等的待遇,同時加重墮胎的刑事懲罰才可喝止.