轉載-政治新聞-底碴再利用開放「非直接農用」農地 爆糧食安全爭議
環境資訊中心 - 2012年2月18日 上午4:57
相關內容
放大照片底碴再利用開放「非直接農用」農地 爆糧食安全爭議
作者：朱淑娟 過去環保署的「焚化廠底碴再利用方式」並未規定底碴不得用於農地，結果爆發多起底碴回填農地、危及作物事件卻無法可管，環保署擬修訂再利用辦法納入農地規範，但卻開了後門，只規定不得用於「直接農用」、但可用於「非直接農用」，一個立意良好的修法卻因為把農地一分為二，引發更大爭議。
13日的公聽會遭環保團體抗議後，廢管處長吳天基承諾將舉行第二次公聽會。建議環保署如果真為了保護農地、也不想日後因修法不周給自己找麻煩，就不用區分什麼直接農用、非直接農用，而只能有一個選擇就是「完全禁止用於農地」。
垃圾中含各種重金屬，焚化後這些重金屬也多少殘留在底碴中，台灣一年產生100萬噸底碴，約一半掩埋、另一半就要找出路，於是環保署開放再利用。
直接農用、非直接農用如何區分
依現行規定，只規定「不得位於飲用水水源水質保護區、飲用水取水口一定距離之地區、水庫集水區及自來水水質水量保護區範圍內。」
環保署日前提出修正草案，雖把農地納入規範，但又區分不能用於「直接農用」、但可用於「非直接農用」，但請問直接、非直接該如何區分？中華醫事科技大學副教授黃煥彰在公聽會中質疑這種區分「漏洞百出」。
環保署目前的想像是，只要是「正在」耕作、畜牧、養殖的就是「直接農用」；而農舍、農路等就是「非直接農用」。但試著問下去：農舍可以蓋在田中嗎？還是田邊？立委田秋堇也質疑農水路緊貼農地，
作者：朱淑娟 過去環保署的「焚化廠底碴再利用方式」並未規定底碴不得用於農地，結果爆發多起底碴回填農地、危及作物事件卻無法可管，環保署擬修訂再利用辦法納入農地規範，但卻開了後門，只規定不得用於「直接農用」、但可用於「非直接農用」，一個立意良好的修法卻因為把農地一分為二，引發更大爭議。
13日的公聽會遭環保團體抗議後，廢管處長吳天基承諾將舉行第二次公聽會。建議環保署如果真為了保護農地、也不想日後因修法不周給自己找麻煩，就不用區分什麼直接農用、非直接農用，而只能有一個選擇就是「完全禁止用於農地」。
垃圾中含各種重金屬，焚化後這些重金屬也多少殘留在底碴中，台灣一年產生100萬噸底碴，約一半掩埋、另一半就要找出路，於是環保署開放再利用。
直接農用、非直接農用如何區分
依現行規定，只規定「不得位於飲用水水源水質保護區、飲用水取水口一定距離之地區、水庫集水區及自來水水質水量保護區範圍內。」
環保署日前提出修正草案，雖把農地納入規範，但又區分不能用於「直接農用」、但可用於「非直接農用」，但請問直接、非直接該如何區分？中華醫事科技大學副教授黃煥彰在公聽會中質疑這種區分「漏洞百出」。
環保署目前的想像是，只要是「正在」耕作、畜牧、養殖的就是「直接農用」；而農舍、農路等就是「非直接農用」。但試著問下去：農舍可以蓋在田中嗎？還是田邊？立委田秋堇也質疑農水路緊貼農地，
全站熱搜
留言列表
