轉載-政治新聞-特稿/美國「重返亞洲」政策的虛實
中央日報 - 2012年2月20日 上午7:17
（一）前言
美國總統歐巴馬 (Barack Obama) 2011年11月中旬前往夏威夷主持「亞太經合會」(APEC) 經濟領袖峰會，提出「泛太平洋夥伴關係」 (Trans-Pacific Partnership, TPP) 的架構，接著又趕往坎培拉與澳大利亞總理及吉拉德 (Julia Eileen Gillard) 簽署美軍駐紮北澳協議，最後成為首位參加「東亞峰會」的美國總統，成果豐碩，無論在軍事與經濟上都有深遠的戰略意涵。
國務卿希拉蕊 (Hillary Rodman Clinton) 11月10日並在夏威夷「東西中心」發表演說，指出「台灣是美國重要的安全及經濟夥伴，美國與台灣有堅實的關係」，讓近兩三年美國冒出「棄台論」對台灣所造成的陰霾一掃而空。
然而，從歐巴馬總統上任以來美「中」兩國不斷改善關係的大趨勢、連續三年召開三次戰略暨經濟對話，以及歐巴馬與胡錦濤達成「和則雙贏，分則兩傷」來看，美「中」和解應是大勢所趨。
的確，這一年來美「中」台三邊關係變化多端，讓許多人目不暇接。所謂「外行的看熱鬧，內行的看門道」，若是不能追根究柢，可能真要霧裡看花了。只是真要探本求源，至少要從美「中」在2011年的三大矛盾談起。
美「中」的第一個大矛盾至少可回溯至2009年11月17日，歐巴馬與胡錦濤高峰會後發表美「中」第二份《聯合聲明》。在該份《聯合聲明》中，歐巴馬政府輕易在核心利益的問題做出讓步，讓外界誤以為華府尊重北京在新疆、西藏與台灣領土與主權的「核心利益」。所幸，美「中」兩國在該份《聯合聲明》中有關「核心利益」的文字仍是各說各話，美方事後並堅稱從未同意「中」方在台灣的「核心利益」。
2011年1月19日的歐胡會後，「美國在台協會」理事主席薄瑞光（Raymond F. Burghardt）1月下旬專程來台北簡報歐胡會的內容。在記者會上，他提到北京在前置談判過程中曾希望會後能發表《第四公報》，將領土、主權等核心利益納入公報之內。在美方拒絕後，「中」方官員又希望將「核心利益」納入美中兩國2011年1月19日第三份《聯合聲明》之中，仍為美方否定。為什麼美「中」兩國不但在《第四公報》問題上談不攏，連「核心利益」的問題也歧見日深？
繼北京企圖將新疆、西藏與台灣納入「核心利益」之後，北京竟然在2010年進一步企圖將核心利益擴大引申到南中國海、黃海等地區，結果則是美「中」兩國在核心利益問題上更難形成共識。
根據薄瑞光在記者會上的說法，是「我們一直把台灣放在心上 (We always keep Taiwan in mind)」，所以美方在這次在歐胡會與《聯合聲明》協商的過程，沒有傷害台灣利益，也沒有打破任何台灣關注議題的底線。
華府既然「一直把台灣放在心上」，當然不會與北京簽訂第二份《聯合聲明》？何況，「那將導致一些困難與互詰」。顯然，華府對北京經常過度引申「核心利益」感到不滿。
（二）亞太戰略 結構矛盾
美「中」兩國的第二個大矛盾就是雙方在亞太地區戰略結構的競爭逐漸浮現。在2011年1月歐胡會後，美「中」關係回溫轉暖，兩軍交流恢復。繼「中」美第三回合戰略暨經濟對話之後，共軍總參謀長陳炳德上將2011年5月間率團訪美，美軍參謀長聯席會議主席穆倫 (Mike Mullen) 也於7月率團報聘，顯示兩國交往與兩軍交流似有朝制度化方向發展的趨勢。然而，美「中」兩國交往愈密，矛盾日深。
的確，中國大陸的國力---包括經濟實力與軍事力量---正在快速上升之中。從攻勢現實主義或權力轉移理論的觀點來看，一個崛起中的大國遲早會不滿現狀而挑戰現在的唯一超級大國並尋求取而代之。而從守勢現實主義的角度來看，一個崛起中的大國即使對安全環境的現狀感到滿意，也會多少要求現在的唯一超級大國調整一下原先的立場與政策。
從北京的視角來看，這個新型關係應是平等的合作關係，華府長期以來都持續採取對北京核心國家利益不利的政策，而「中」方卻未針鋒相對，現在要爭取平等也不表示北京要與華府爭世界霸權，而是要求美方在國際法主體上對「中」方平等對待，因為環境在變，形勢在變，過去美國未平等對待中國大陸；但在新的歷史條件下，勢將有所調整。
「中」方認為，「中」美兩國關係發展目前仍存在三大障礙：(１) 美國對台軍售；(２) 美軍艦機對中國專屬經濟區進行抵近偵察；以及 (３) 美國國內對中方歧視性法律 (指台灣關係法)。北京企圖以「兩國元首達成的重要共識」之大帽子來壓華府，但如果美方接受「中」方要求，則不僅與「美國回到亞洲」的大戰略大相違背，而且美國領導亞太地區的雄心壯志也將從此煙消雲散。
（三）重返亞洲 付諸行動
美國重返亞洲則是美「中」兩國之間的第三個大矛盾。自從希拉蕊 (Hillary Rodman) 國務卿2009年7月21日在泰國曼谷宣布美國將「重返亞洲」後，很多人質疑美國不是一直都在亞洲嗎？既然如此，又何來重返之說？然而，近月以來美國的強勢表現，是真的要動員亞太地區盟國及夥伴與中國大陸對抗？還是只是姿態？
由
美國總統歐巴馬 (Barack Obama) 2011年11月中旬前往夏威夷主持「亞太經合會」(APEC) 經濟領袖峰會，提出「泛太平洋夥伴關係」 (Trans-Pacific Partnership, TPP) 的架構，接著又趕往坎培拉與澳大利亞總理及吉拉德 (Julia Eileen Gillard) 簽署美軍駐紮北澳協議，最後成為首位參加「東亞峰會」的美國總統，成果豐碩，無論在軍事與經濟上都有深遠的戰略意涵。
國務卿希拉蕊 (Hillary Rodman Clinton) 11月10日並在夏威夷「東西中心」發表演說，指出「台灣是美國重要的安全及經濟夥伴，美國與台灣有堅實的關係」，讓近兩三年美國冒出「棄台論」對台灣所造成的陰霾一掃而空。
然而，從歐巴馬總統上任以來美「中」兩國不斷改善關係的大趨勢、連續三年召開三次戰略暨經濟對話，以及歐巴馬與胡錦濤達成「和則雙贏，分則兩傷」來看，美「中」和解應是大勢所趨。
的確，這一年來美「中」台三邊關係變化多端，讓許多人目不暇接。所謂「外行的看熱鬧，內行的看門道」，若是不能追根究柢，可能真要霧裡看花了。只是真要探本求源，至少要從美「中」在2011年的三大矛盾談起。
美「中」的第一個大矛盾至少可回溯至2009年11月17日，歐巴馬與胡錦濤高峰會後發表美「中」第二份《聯合聲明》。在該份《聯合聲明》中，歐巴馬政府輕易在核心利益的問題做出讓步，讓外界誤以為華府尊重北京在新疆、西藏與台灣領土與主權的「核心利益」。所幸，美「中」兩國在該份《聯合聲明》中有關「核心利益」的文字仍是各說各話，美方事後並堅稱從未同意「中」方在台灣的「核心利益」。
2011年1月19日的歐胡會後，「美國在台協會」理事主席薄瑞光（Raymond F. Burghardt）1月下旬專程來台北簡報歐胡會的內容。在記者會上，他提到北京在前置談判過程中曾希望會後能發表《第四公報》，將領土、主權等核心利益納入公報之內。在美方拒絕後，「中」方官員又希望將「核心利益」納入美中兩國2011年1月19日第三份《聯合聲明》之中，仍為美方否定。為什麼美「中」兩國不但在《第四公報》問題上談不攏，連「核心利益」的問題也歧見日深？
繼北京企圖將新疆、西藏與台灣納入「核心利益」之後，北京竟然在2010年進一步企圖將核心利益擴大引申到南中國海、黃海等地區，結果則是美「中」兩國在核心利益問題上更難形成共識。
根據薄瑞光在記者會上的說法，是「我們一直把台灣放在心上 (We always keep Taiwan in mind)」，所以美方在這次在歐胡會與《聯合聲明》協商的過程，沒有傷害台灣利益，也沒有打破任何台灣關注議題的底線。
華府既然「一直把台灣放在心上」，當然不會與北京簽訂第二份《聯合聲明》？何況，「那將導致一些困難與互詰」。顯然，華府對北京經常過度引申「核心利益」感到不滿。
（二）亞太戰略 結構矛盾
美「中」兩國的第二個大矛盾就是雙方在亞太地區戰略結構的競爭逐漸浮現。在2011年1月歐胡會後，美「中」關係回溫轉暖，兩軍交流恢復。繼「中」美第三回合戰略暨經濟對話之後，共軍總參謀長陳炳德上將2011年5月間率團訪美，美軍參謀長聯席會議主席穆倫 (Mike Mullen) 也於7月率團報聘，顯示兩國交往與兩軍交流似有朝制度化方向發展的趨勢。然而，美「中」兩國交往愈密，矛盾日深。
的確，中國大陸的國力---包括經濟實力與軍事力量---正在快速上升之中。從攻勢現實主義或權力轉移理論的觀點來看，一個崛起中的大國遲早會不滿現狀而挑戰現在的唯一超級大國並尋求取而代之。而從守勢現實主義的角度來看，一個崛起中的大國即使對安全環境的現狀感到滿意，也會多少要求現在的唯一超級大國調整一下原先的立場與政策。
從北京的視角來看，這個新型關係應是平等的合作關係，華府長期以來都持續採取對北京核心國家利益不利的政策，而「中」方卻未針鋒相對，現在要爭取平等也不表示北京要與華府爭世界霸權，而是要求美方在國際法主體上對「中」方平等對待，因為環境在變，形勢在變，過去美國未平等對待中國大陸；但在新的歷史條件下，勢將有所調整。
「中」方認為，「中」美兩國關係發展目前仍存在三大障礙：(１) 美國對台軍售；(２) 美軍艦機對中國專屬經濟區進行抵近偵察；以及 (３) 美國國內對中方歧視性法律 (指台灣關係法)。北京企圖以「兩國元首達成的重要共識」之大帽子來壓華府，但如果美方接受「中」方要求，則不僅與「美國回到亞洲」的大戰略大相違背，而且美國領導亞太地區的雄心壯志也將從此煙消雲散。
（三）重返亞洲 付諸行動
美國重返亞洲則是美「中」兩國之間的第三個大矛盾。自從希拉蕊 (Hillary Rodman) 國務卿2009年7月21日在泰國曼谷宣布美國將「重返亞洲」後，很多人質疑美國不是一直都在亞洲嗎？既然如此，又何來重返之說？然而，近月以來美國的強勢表現，是真的要動員亞太地區盟國及夥伴與中國大陸對抗？還是只是姿態？
由
▼0則網友回應▼
全站熱搜
留言列表
