共存共榮???
2邊比一下
住宅區裡住戶和你們誰比較大??

共存共榮都講的出來
不知道自己的地位嗎?

屍大這邊政府從未訂為夜市
現在你們只敢講自己是商圈
我看全台北市最髒的商圈大概就是這裡了

店家油煙直接外排直接飄到樓上住戶
排水溝長年不清.最嚴重時堵塞淹水
長年噪音
住戶跟你們溝通還趕住戶出去
還有阿
煎包和馬來攤用的還是政府公用地
擺了10年有了最近才爆發出來

現在要被抓了
才在那邊喊共存共榮
擺明輸打贏要
還想濫用師大學生的力量
全世界的好處你們全佔了是吧

事實上以這些商家的營業模式,要找出他們違法真的很容易,當然這些店家也很清楚,所以除非不得罪緊鄰居民,否則是很難存立下去的.
但為何台灣各地的多數違法店家大部分都不鳥緊鄰居民死活,依然囂張不怕找碴,理由很簡單,就是"有靠山".因此,平常時違法稽查時卻可以合法,你又能耐他何!台中市阿拉pub九死十二傷夜店大火,不知大家是否還有印象,是不是每次出大事了,政府才最後一個知道原來還有那麼多事項是不符合規定的.
個人認為,師大住戶的公民運動是可以支持的,但不是反對攤商的設立,而是台灣各地類似的商家應該把"公關費"拿來改善設備,並與鄰近受影響住戶建立良好關係.而非拿去給"靠山"作為"保護費",因為"師大夜市事件"告訴我們,投資"靠山"終究是保護不了你們的!

這事件也給執政的 一個重要的警惕 就是要推廣任何活動前 要確認是否違法 不然就是帶頭公然違法

商店違法營業的取締難道是[告訴乃論]嗎? 為什麼政府官員宣稱只要店家與居民溝通好就不取締呢? 如果居民同意就能違法營業, 那是人治不是法治吧? 我們政府官員是不是退回到人治的時代了.

這官司打的起來...

雖然很多商家是違法的
但是政府不取締(不作為的行政處分)
還這麼多年的默認
其實就算實際上這些商家違法也早就因為政府的不取締取得既得利益而應該認定他們是合法的了...(我不是在偏袒商家,只是就法律層面在做探討)
不過這種情況應該只有在政府開始取締之前就存在的違法跟合法商家
後面開始取締之後又擺攤的商家還是違法那的確可以取締
本來這個新聞出來的時候
我就在想
這件事政府最後不是賠償住家就是要賠償商家
因為這是政府的施政不當導致今天雙方大爆發產生這麼大的衝突
既然當初有規劃就該照規劃走
政府有規劃沒按照規劃執行
演變成今天這種後果
其實是政府自己要買單賠償
而不是亡羊補牢要人家滾蛋
因為誰都不想要讓步
亡羊補牢也要有相對的措施
但是政府並沒拿出配套
那這些花本的店家當然不願意離開阿
是你你會願意嗎
不要說他們本來就違法
台灣有多少人闖過紅燈的
那種心態是一樣的
其實我們都知道闖紅燈是不對的
問題是路上沒車貪個方便你多少都闖過(包括紅燈右轉)
商家也是這種心態
政府不抓我就繼續擺
擺到政府抓為止
但是問題就出在市政府的大力推行師大商圈
你在推行師大商圈之前沒有先把違法的趕走
活該人家商家會咬著這點不肯妥協
不過我自己曾經在超過12點還待在師大商圈吃宵夜
這對居民來講的確是很困擾的事情
畢竟逛夜市的人不會在半夜12點就安靜
我是居民我也會抗爭
所以接下來就看看台北市政府會怎麼樣調和這兩邊的問題吧
這應該攸關下一次的大選我覺得